Empresas de medios sociales como Facebook y LinkedIn deben hacer más para informar a la gente acerca de cómo se podrían utilizar sus datos, dice la Cámara de los Comunes Comité de Ciencia y Tecnología.
Su informe sobre el uso responsable de los datos de los medios sociales, publicado hoy, ha condenado las empresas de Internet para hacer que los usuarios se inscriban a los contratos de largo, incomprensible legales y pide una norma reconocida internacionalmente o Kitemark para identificar los sitios con los términos y condiciones claras.
"Los términos y condiciones de la declaración de que todos soltura garrapata es tonterías sin sentido para nadie, excepto a un abogado capacitado estadounidense", dice Andrew Miller, el miembro del parlamento que presidió el comité.
En cambio, dice, las empresas deben ofrecer una versión plain-Inglés de sus términos, que normalmente se enmarcan en densa jerga legal de Estados Unidos. La versión simplificada sería comprobado por un tercero y otorgó un Kitemark si se trata de un reflejo fiel del original.
Aún no está claro qué organización administraría el esquema, pero el gobierno del Reino Unido está estudiando la introducción del esquema de Kitemark de forma voluntaria. "Tenemos que pensar en cómo hacemos ese trabajo en la práctica", dice Miller.
mordeduras de la realidad
¿Nos pagar más atención a un Kitemark? "Creo que si se fue e hizo la encuesta, la gente le gustaría pensar que lo harían", dice datos abiertos y web experto Nigel Shadbolt en la Universidad de Southampton, Reino Unido. "Sabemos personas se preocupan mucho sobre el uso inadecuado de la información." Pero lo que sucedería en la práctica es otra cosa, dice.
Otras organizaciones, como los bancos piden a los clientes a firmar contratos largos no pueden leer o entender, pero Miller cree que los medios de comunicación social requiere de una atención especial, ya que es tan nuevo. "Todavía no sabemos lo importante que el impacto a largo plazo va a ser de las cosas imprudentes que los niños ponen en los medios de comunicación social que volver y morder ellos en 20 años," dice.
Shadbolt, que prestó declaración ante el comité, dice que el problema es que no sabemos cómo las empresas de Internet a utilizar nuestros datos, ya que sus modelos de negocio y el uso de los datos todavía están evolucionando. Las grandes colecciones de información personal han surgido recientemente como un activo valioso, dice, y no hemos realmente tenía que responder a estas preguntas antes.
amenaza Spy
El informe llega al final de un año que ha visto un amplio debate sobre cómo los datos personales pueden ser utilizados de maneras inesperadas, incluyendo el experimento de Facebook en la manipulación de las emociones de la gente, Inglés Servicio Nacional de Salud tiene previsto crear una base de datos central de la historia clínica, y si agencias de espionaje deben tener fácil acceso a nuestras conversaciones en línea.
El debate sobre el acceso por razones de seguridad se ha intensificado esta semana después de un informe sobre el asesinato del soldado británico Lee Rigby criticó una empresa de Internet, informó extensamente para ser Facebook, por no pasar en los mensajes enviados por uno de los autores en 2012 que contiene la frase "Vamos a matar a un soldado ".
Miller dice que no se debe esperar que empresas como Facebook, Google y Twitter para vigilar a los miles de millones de mensajes enviados a través de sus servicios, pero si la policía o los servicios de inteligencia de las empresas alertan a conversaciones criminales, deben eliminarlos.
"En el Reino Unido es necesario un debate mucho más maduro de lo mucho de su privacidad está usted dispuesto a renunciar a reforzar su seguridad personal y la de sus conciudadanos", dice Miller.
No hay comentarios:
Publicar un comentario